郭大刚：P2P是民间金融的"The last door！"
2015-06-24 15:35:12

      中国的货币市场利率定价机制从上世纪七十年代末开始，经历了WTO的优先开放，一直走到现在，主体依然是行政定价、总量控制。面对这社会发展中的投融资服务需求，主体依然是要保证投资拉动的整体需求，而作为社会发展的增量而言，中国不乏增长空间，其中增长比例相对较大的就是民营主体的部分，民营主体的融资规模大约有1/3左右是依赖民间金融实现的。相对于传统金融体系，作为影子银行的一部分，民间金融的总量不同口径从5-8万亿的影子银行规模中1/2是民间金融。也就是说，民间金融的规模约2.5-4万亿之间。

      作为民间金融的一部分的P2P网贷业务，其融资成本相当于社会平均收益率，也就是8-16%之间，中位值大约12%，相当于信托的收益率。相对规模较大的P2P平台机构，因为存在背书和资产质量相对优异，内控体系完备，风控能力较强，投资者收益率也就相应偏低。至于中小机构，往往由于市场营销展业获客的需求，导致投资者收益率偏高，有的甚至超过16%。也就是说，因为充分的流动性和市场定价有效，P2P行业的投资收益率相对于传统的民间金融而言是最低的。P2P成为了民间金融的“Thelastdoor！” 

      当传统民间金融的资产劣化之后，由于各种行政约束和监管限制，导致风险无法分散。而P2P高度线上化分散风险的特点恰好解决了这个问题。所以，传统民间金融机构纷纷采用P2P的组织形态，把表外非标劣化资产通过P2P渠道分散给民间金融投资者。

      这也就解释了为什么现有的P2P产品投资者要么是小白，要么是赌客，普遍缺乏常规投资人。 

      可以预见，在中国社会结构、产业结构、经济结构调整期间，GDP下滑，金融资产劣化加剧，P2P因为其零边际成本的特点，高度有效地充分分散了民间金融的规模累积带来的风险同步累积。P2P的发展周期最少还有两年，这两年里，交易规模伴随着GDP的下滑会快速累积增长，同时风险也会同步累积，但由于互联网的特征，使得风险充分分散。但是，就整体而言，机构淘汰率会进一步提高，行业整合会加剧。由于P2P高度的流动性和市场有效，那么对于其他民间金融形态的替代性就越凸显，从而P2P的多业务混业发展趋势就更加突出。最终，成为民间融资的主要形态而存在，也会成为民间投资的常规投资品。这里面投资者的保护和教育任重而道远。

      很难想象，一个高速发展的行业，淘汰率只有20%－25%，这是极反常的现象。这一切就源于P2P行业的金融本质，P2P行业缺乏市场化的退出机制。如果有一天淘汰率高达50%，相信这个行业会更加健康，竞争加剧的背景下，各个机构的能力提升会进入实质阶段，而不再是简单的BM的COPY也会拿来鼓吹是“互联网＋”之下的金融创新。

      面对一个高速成长的业务领域，泥沙俱下是常态。20-25%的淘汰率中，近一半是欺诈。这是真正需要监管和行业内部制定规则加以抑制的行为。基于现有的监管体系和法律体系，欺诈是可以进行抑制的。相应的公共基础设施需要打破各个机构之间的数字藩篱，通过信息和数据的交换，有效地进行反欺诈。

      一切才刚刚开始，未来值得期待。